Julian Assange hero

Nella foto sopra, una recente immagine di Julian Assange che porta sul suo corpo i segni di una dura ed assurda detenzione. Una dura ed assurda detenzione che viene usata con forma di tortura e di lento annientamento fisico e psichico nei confronti di Assange.

“Dall’11 aprile 2019 Julian è in regime di detenzione amministrativa, in un carcere del Regno Unito, in attesa di estradizione verso gli Stati Uniti. Non ha ancora subito alcun processo, ma sono quasi quattro anni che è in prigione”. A raccontare è Stella Assange, la moglie del co-fondatore dell’associazione WikiLeaks.

A dicembre 2021 la compagna Stella Moris aveva rivelato che Assange aveva sofferto un ictus nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh dov’è detenuto. Il malore, un “attacco ischemico transitorio”, era stato attribuito allo stress dell’azione giudiziaria in corso contro di lui.

“Julian sta lottando e temo che questo mini-ictus possa essere il precursore di un attacco più grave. Aumenta le nostre paure sulla sua capacità di sopravvivere più a lungo va avanti questa lunga battaglia legale. Deve risolversi urgentemente. Guarda gli animali intrappolati nelle gabbie di uno zoo. Gli accorcia la vita. È quello che sta succedendo a Julian. I casi giudiziari senza fine sono estremamente stressanti mentalmente”, aveva detto la moglie avvocato denunciando le condizioni di detenzione del compagno.

Il corpo di Assange, molto dimagrito e visibilmente invecchiato, su cui pende una minaccia di 175 anni di carcere carcere duro negli USA, recluso da quattro anni e reso debole e gracile da una lunga ed ingiusta detenzione senza un processo, è un’immagine che squarcia il velo di ipocrisia dietro il quale si nascondono tutte le menzogne sull’occidente “libero” che si vorrebbe dipingere come totalmente diverso dalle così dette “autocrazie”.

Per chi non lo ricordasse, il caso Assange inizia nel 2007 quando Julian comincia a svelare gli orrori USA in Iraq ed Afghanistan grazie al coraggio di Chelsea Manning, all’epoca presente sul teatro di guerra, che passa a Wikileaks i rapporti su uccisioni e torture.

In altre parole, il detenuto Assange è soltanto un giornalista “colpevole di verità“.

COMUNICATO FLASH del venerdì 9 giugno 2023
L'Alta Corte britannica respinge l'appello di Julian Assange contro l'estradizione negli Stati Uniti
La Campagna per Assange (assangecampaign.org) ha diffuso oggi un comunicato stampa in cui John Shipton, padre dell'editore australiano Julian Assange, esprime la sua "profonda inquietudine e allarme" per la decisione dei giudici britannici. Stella Assange, invece, professa ottimismo malgrado tutto.
9 giugno 2023
Patrick Boylan (traduzione)
Tradotto da per PeaceLink
Fonte: https://mailchi.mp/assangecampaign.org/uk-...52?e=a30ff6dc14 - 09 giugno 2023
UK High Court rejects Julian Assange appeal against US extradition

Un giudice dell'Alta Corte del Regno Unito ha respinto tutti e otto i motivi dell'appello dell'editore australiano Julian Assange contro l'ordine di estradizione negli Stati Uniti firmato dall'allora Ministra degli Interni britannica Priti Patel nel giugno 2022.
L'appello di Assange è stato deciso da un giudice unico [tribunale monocratico], il giudice Swift, che martedì ha emesso una decisione di tre pagine.

Secondo quanto affermato nel ricorso formulato da Assange:

la ministra Patel avrebbe commesso un errore procedurale nel decidere di approvare un ordine di estradizione che violi il criterio di specificazione [secondo il quale non è consentito estradare un individuo per un reato non specificato nella richiesta di estradizione] e perché la richiesta stessa è in violazione dell'articolo 4 del Trattato di estradizione USA-Regno Unito.
Inoltre, secondo il ricorso:

Julian Assange verrà processato e punito per le sue opinioni politiche (in violazione dell’art. 81(a) della Legge sull'estradizione);
Julian Assange verrà processato nonostante il fatto che la sua libertà di espressione andrebbe tutelata [dalla legislazione vigente nel paese di estradizione, ovvero dagli artt. 1 e 14 della Costituzione USA], come prescritto nel articolo 10 [del trattato di estradizione];
la richiesta stessa viola il Trattato di estradizione tra gli Stati Uniti e il Regno Unito e il diritto internazionale in quanto incentrata su reati di natura politica;
il governo statunitense ha travisato i fatti principali del caso davanti ai tribunali britannici;
la richiesta di estradizione e tutto ciò che essa ha comportato costituiscono una procedura abusiva, [ovvero, un uso sproporzionato e fuori luogo di mezzi legali per finalità persecutorie].
Il team legale di Assange ha tempo fino a martedì prossimo (13 giugno) per presentare un appello di 20 pagine massime a una giuria di due giudici, che convocherà un'udienza aperta al pubblico.

Dichiarazione di John Shipton:
"Julian presenterà ora un appello per essere udito davanti a due giudici dell'Alta Corte. Le ragioni per chiedere queste udienza sono chiare, solide e giuste. La famiglia di Julian rimane inorridita davanti agli ultimi sviluppi e, insieme a tutte le persone oneste nel mondo intero, assiste a quanto sta avvenendo con profonda inquietudine e allarme"

Dichiarazione di Stella Assange:
"Martedì prossimo, mio marito Julian Assange presenterà una nuova richiesta per essere udito davanti all'Alta Corte. [Se la richiesta verrà accettata,] egli avrà un'udienza pubblica davanti a due nuovi giudici dell'Alta Corte. Rimaniamo fiduciosi di avere la meglio e che Julian non sarà estradato negli Stati Uniti, dove dovrà affrontare accuse che potrebbero portarlo a trascorrere il resto della sua vita in un carcere di massima sicurezza per aver pubblicato informazioni veritiere, che hanno rivelato crimini di guerra commessi dal governo degli Stati Uniti".

Sono a disposizione della stampa per ulteriori commenti:

John Shipton - padre di Julian Assange
Gabriel Shipton - fratello di Julian Assange
Greg Barns SC - Consigliere legale della Campagna per Assange

Uno spiraglio per la battaglia di libertà di Julian Assange, ma limitato, reversibile, tutt'altro che blindato.

La giustizia britannica lascia accesa solo a metà, per mano dell'Alta Corte di Londra, l'ultima speranza del giornalista e attivista australiano 52enne, richiuso da 5 anni nella tetra galera di massima sicurezza londinese di Belmarsh, di poter sfuggire alla contestatissima procedura di estradizione negli Usa: superpotenza che gli dà la caccia senza tregua da quasi tre lustri, rinfacciandogli "la colpa" di aver diffuso documenti riservati del Pentagono e del Dipartimento di Stato contenenti non poche rivelazioni imbarazzanti, anche su crimini di guerra commessi fra Afghanistan e Iraq.

Atteso per un mese dopo le due udienze di febbraio, il verdetto dell'Alta Corte ha rovesciato il no opposto in prima istanza all'ammissibilità di un estremo appello da parte della difesa del cofondatore di WikiLeaks, fissando la discussione di merito al 20 maggio. Il collegio si è tuttavia riservato di tornare sui suoi passi se le autorità americane e britanniche saranno in grado nelle prossime tre settimane di fornire "rassicurazioni" meno labili e più vincolanti su una serie di garanzie: a cominciare da una sorta d'impegno formale a non condannare a morte Assange, esito d'altronde inverosimile anche per i più pessimisti e che rappresenterebbe una vergogna inaudita di fronte al mondo (mentre Mosca già coglie la palla al balzo per bollare questo caso come "una farsa" giudiziaria). I giudici Victoria Sharp e Adam Johnson hanno riconosciuto in effetti come non infondate soltanto una parte delle argomentazioni degli avvocati difensori sui timori per la vita e i diritti fondamentali di Assange in caso di consegna al braccio secolare americano. Di qui la singolare richiesta di due rassicurazioni nero su bianco - a mezza strada fra l'intimazione e la scappatoia - sul trattamento dell'ex primula rossa oltre Oceano: quella di non finire nelle mani del boia e quella - più realistica e utile per la strategia difensiva - sulla possibilità di appellarsi al Primo Emendamento della Costituzione sulla tutela della libertà di espressione.

Il risultato è che per il momento vengono sospesi i termini previsti dalla procedura britannica in base ai quali - se quest'ultimo ricorso fosse stato definitivamente rigettato - l'estradizione, già autorizzata a livello politico, sarebbe dovuta diventare esecutiva entro 28 giorni. Resta comunque sullo sfondo l'incubo di un trasferimento ancora più che plausibile negli Usa, dove Julian, secondo i suoi sostenitori, rischia sulla carta una pena monstre fino a 175 anni di carcere, per quanto i rappresentanti di Washington lo neghino in concreto, essendo stata sollevata contro di lui persino l'accusa di violazione del vetusto Espionage Act del 1917: legge draconiana mai applicata per vicende di pubblicazione mediatica di documenti segreti. Mentre a preoccupare sono pure le condizioni di salute del ricercato, provato da 12 anni di vita da recluso (prima murato in una stanza dell'ambasciata dell'Ecuador, poi in prigione) tanto da non aver potuto presenziare neanche in video alle udienze di febbraio. A meno che le prossime settimane non possano servire davvero a concretizzare quel fantomatico negoziato evocato dalla stampa statunitense di recente su un patteggiamento stando al quale l'artefice di WikiLeaks si dovrebbe piegare a dichiararsi colpevole (senza crederci) del reato minore di cattiva gestione d'informazioni classificate per evitare la mannaia della legge sullo spionaggio; e magari ottenere la libertà immediata, visti i quasi 5 anni di detenzione preventiva già scontati a Londra.

Dal fronte pro Assange, l'avvocata Jennifer Robinson ha accolto se non altro come una leva "importante" il riferimento nel dispositivo odierno alla libertà di espressione, dicendo di non credere che gli Usa possano dare garanzie adeguate al riguardo dopo che Amnesty International ha liquidato come "intrinsecamente inaffidabili" tutte le loro precedenti rassicurazioni su questo caso; mentre qualche barlume di ottimismo parziale è venuto pure dal premier australiano Anthony Albanese e dall'ex leader laburista britannico Jeremy Corbyn. Decisamente più sfiduciata, viceversa, la pur combattiva moglie sudafricana di Julian, Stella Assange, legale di formazione, secondo la quale di positivo nella sentenza c'è il riconoscimento della "minaccia" ad alcuni diritti fondamentali del marito e della sua potenziale "discriminazione" come cittadino non americano; ma lascia "allibiti" il fatto che i giudici si siano riservati di revocare il via libera all'appello laddove fra tre settimane "gli Usa presentino una semplice dichiarazione politica per dire che è tutto ok": dichiarazione che "non varrebbe la carta su cui fosse scritta" per le sorti e la sopravvivenza di "un prigioniero politico (paragonato più volte da Stella ad Alexei Navalny) e giornalista perseguitato solo per aver rivelato al mondo i veri costi delle guerre".

Dopo settimane di attesa i giudici dell'alta corte inglese hanno accolto l'istanza della difesa concedendo l'appello a Julian Assange. La decisione blocca per il momento l'estradizione del fondatore di WikiLeaks verso gli Stati Uniti

Julian Assange non verrà estradato immediatamente negli Stati Uniti dove è indagato per aver diffuso documenti riservati del Pentagono e del Dipartimento di Stato.

Nella tarda mattinata di martedì 26 marzo l'Alta Corte di Londra ha dato al governo statunitense tre settimane per fornire garanzie soddisfacenti in caso di estradizione di Assange. Tra queste, quella che l'australiano potrà fare affidamento sul Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, sul fatto di non essere pregiudicato durante il processo in ragione della sua nazionalità, e che gli vengano concesse le stesse protezioni del Primo Emendamento di un cittadino degli Stati Uniti. Infine che non venga contemplata la pena di morte.

Se gli Usa non dovessero fornire le "rassicurazioni", il cofondatore di WikiLeaks potrà ricorrere in appello. La nuova udienza si terrà a maggio.

Intervenendo fuori dal tribunale, la moglie di Assange si è detta "sbalordita" dalla decisione della corte di ritardare l'appello del marito. Stella Assange ha ricordato che Juliane è detenuto nella prigione di Belmarsh da quasi cinque anni senza accusa, e ha aggiunto che la sentenza evidenzia che l'uomo "rimane esposto alla pena di morte".

Le accuse di spionaggio contro Julian Assange
Il 52enne australiano è incriminato per 17 accuse di spionaggio e un'accusa di uso improprio di computer per la pubblicazione sul suo sito web di un'enorme quantità di documenti riservati degli Stati Uniti, avvenuta quasi 15 anni fa.

I procuratori americani sostengono che Assange abbia incoraggiato e aiutato l'analista dei servizi segreti dell'esercito statunitense Chelsea Manning a rubare dispacci diplomatici e file militari che WikiLeaks ha poi pubblicato, mettendo in pericolo vite umane.

Lo scorso febbraio l'avvocato Clair Dobbin aveva dichiarato all'Alta Corte britannica che Assange ha danneggiato i servizi di sicurezza e di intelligence statunitensi.

Dobbin ha aggiunto che, incoraggiando Manning e altri a violare i computer governativi e a rubare documenti, Assange stava "andando ben oltre" la raccolta di informazioni da parte di un giornalista.

Gli avvocati di Assange hanno invece accusato le autorità statunitensi di voler punire il giornalista per "l'esposizione della criminalità da parte del governo degli Stati Uniti su una scala senza precedenti".